这两天，收到很多昭觉县的学生发来的贫困助学申请表。和以前一样，在决定家访之前，我们都会根据申请表上提供的信息，进行一次初步的筛选。这种筛选，一方面是为了排除掉那些明显不需要资助的学生名单，另一方面，是为了将学生进行分类，对于相对集中并且顺路的学生先安排，其他学生留待下一次安排。在我们的筛选过程中，信息的可信度和家庭的劳动力，是我们考虑的最重要的两个因素。

前者理由很简单，如果一份资料本身暴露出来的信息都是自相矛盾的，那代表整份调查表都是有问题的。比如有些学生年收入不足2000，可是却欠贷20多万。按照年收入计算，他们这笔欠款需要100年才能还清，在当地年收入普遍不高的情况下，怎么能借到这么多钱？只能说明要么是夸大了借款，要么是刻意报低年收入。对于这种学生，我们原则上是不会考虑资助的，如果一个人连基本的诚信都没有，我们如何相信他会真的拿着资助款去学习，怎么相信他是一个懂得感恩的人？

至于后者，也是我们长期走访过程中很不情愿积累下的经验。面对山区的家庭，大多数都是陈设简单、房舍破旧。说起家境来，大家都会说自己家境如何贫寒、子女如何多、又多少多少莫名其妙花掉或者会花掉很多钱的病。即便是对于家庭的农业收成，就算是我们可以通过各种渠道计算出农产品的单价，我们也无法考究他们真实的收成，甚至都无法确认他们家的土地面积。而无疑的是，家庭经济状况，必须是我们考虑的最重要的因素。所以，走访多了之后，我们不再根据他们自报家门的年产量、年收入去衡量一个家庭的经济状况，而是通过家庭的劳动力数量、能力来判断。而年产量和年收入，则是作为对这个家庭诚信的一个基本检验。

可是，排除当地人复杂的家庭关系，就算是我们对劳动力的判断是准确的。这样的标准，就真的合适么？显然不一定。

比如，很多家庭子女很多，由于前期经济困难，可能导致哥哥姐姐因而辍学，或外出打工，或在家务农。这样的现实考虑，导致的结果就是需要花钱的人数少了的同时，挣钱的劳动力多出来了。在我们的筛选中，由于家庭的劳动力足以供给家庭的学生，所以通常我们不会考虑资助他们。

这本是无可厚非，从道理到实际上来看，都是合理的。可是深究起来，他们真的合情么？

哥哥姐姐因为贫穷已经辍学了，而这种辍学，不但没有给弟弟妹妹带来收资助的机会，反而让他们失去的机会。也许哥哥姐姐会真的如我们所想的那样“反哺家庭”。可是他们已经出身到社会，已经需要面对自己的人生，需要结婚、需要组成自己新的家庭，有自己新的负担。他们本没有什么能力，也没有什么条件。就像取一个媳妇都要少则十几万，多则几十万的聘礼，这也许是他最显示的考虑。而他们面对这些真的很现实的事情的时候，又如何作为家里的一个“壮年劳动力”参与到家庭的建设中？

无可知……